人之为人
电费折算
玩 DeepSeek R1 后，我发现它的文学性和我常用的 Kimi 拉开了不小的差距。现在我不仅在信息检索、分析总结这种结构化能力上落后于 AI，连表达能力也显著不如它。要不是它的电费比我的工资还贵，我真觉得自己快成仿生人啦。
但有时候我又会觉得人的电费总要比机器贵，因为机器只要散热，而人在冬天还要开暖气来保温。
这迫使我开始思考人到底哪里更好。
如何定义生命
或许应该从定义下手。但不能在一开始，就把“生命是什么”这个问题全然抛给哲学家。
如果经过思考，还是没有找到思路，不妨听听进化生物学家的看法，把“能复制遗传物质的系统“当作生命的最朴素形式的定义。这样一来就成功落入了他们的陷阱，因为生命的终极意义变成了”维持复制遗传物质系统的稳定“，说不上来得奇怪。
要不然，换成流行的“以负熵为食的低熵系统”定义？问题更加复杂了，懒得再解释。
鉴于没有兼容并包的、大统一的定义，所以还是把问题还给哲学家吧，因为他们最擅长打架了。
价值换算
人常常用某种事物的消耗来衡量另一种事物的价值。
比如，如果你多花 1000 块搬到离公司近的地方，并且每天省下 2h+ 通勤时间，那么相当于你花 25 块换了一个小时自由时间，每个月换了 40 次。
这个算法看似没错，但接下来两个例子可能会让你思考更多。
- 如果你能通过给父母打扫房间赚到 20 元，但你选择花时间刷抖音，那就意味着抖音至少给你带来了 20 元的价值。
- Facebook 在美国某年收入约为 80 亿美元，如果按美国最低工资标准计算，人们在 Facebook 上创造的约 2300 亿美元的价值却无法计入 GDP。
你知道这些例子的问题在哪里吗？
小概率并非不可能
有时你会听到有人坚定地说小概率事件虽然可能存在，但不可能发生，比如“全人类同时抛硬币，所有硬币都朝上”。
我知道，这个概率非常小，以至于人类不停尝试也永远无法实现。但换个例子：一些星尘在大爆炸后飞散，穿越星座的碰撞，黑洞的拉扯，经历亿度火焰和永恒的冷却，漂泊了数十亿年，最终被太阳捕获，成为地球的一部分。这些星尘见证过原始海洋的繁荣、恐龙的灭绝，也经历了原始人手中的火焰，最后成为了你的一部分。
但肉鸽是
造物主，如果有的话，他一定喜欢玩 RougeLike 游戏，因为这是除赌博外最具致命吸引力的游戏方式。
经常看到科幻小说里对子宇宙理论的致敬，认为人类是某个超级智能的模拟实验。想象一下，如果人类想要避免毁灭，就不能等待试验结果的出现，而是应该利用手头的计算资源模拟不同结果，找到最佳解。在某个时刻，子宇宙嵌套，形成递归。
模拟子宇宙，就是一种 RougeLike。只是，没有问题，就不会有解。
推理
“上帝掷骰子吗？” 这是一本有名的科普书的标题，简单介绍了物理学史，尤其是相对论和量子力学的演变过程。书名源自爱因斯坦的一封信，他在信中对量子力学的不确定性原理表示怀疑，但却无法证明。
类似的，很多事情因为找不到切入点而无法证明。所以所谓的推理，有时不过是推卸责任+理直气壮。
特殊性
看来，在如此多领域都不能找到人类的特殊性。那么有没有什么理论直接声称人之于机器是特殊的呢？
有，最著名的可能是约翰·瑟尔的中文屋试验。中文屋通过揭示句法和语义之间的鸿沟，来论证机器无法真正理解语言。然而，瑟尔的论证有缺陷，他依赖了“生物独特性”的假设。换句话说，人类的意识具备内省的独特性，人类拥有具身意识，体验疼痛、情感等主观感受。尽管 AI 在某些功能层面已经超越了人类，但由于缺乏主观体验，它终究无法超越人类。
然而，很多批评者提出了不同看法，尤其是联结主义、功能主义和行为主义的哲学观点。例如，瑟尔没有预见到像 GPT-4 这样的联结主义模型，通过分布式表征和训练，可以无限逼近语义关联形成理解，而不依赖显式的语法规则。我认为，结合机器传感器和神经网络，也能打破具身意识的局限。
所以，我珍视我的特殊性，尤其是目前，在人造太阳尚未普及的今天。
迭代的力量
关于人的特殊性，还有一种例外情况：毒物兴奋效应。指有害物质在适当剂量下，能刺激机体，使生物体变得更强，准备承受更大的剂量。
所以，即使你现在一百米跑 20 秒，从现在开始每年进步 1 秒，十年后你也有可能超越博尔特。这是有理论支持（雾）。
问题在于，反脆弱性和鲁棒性在目标上是截然不同的。尽管毒物兴奋效应能够通过正反馈形成循环，鲁棒性则强调在不同压力下系统仍能保持功能。也就是说，人类的适应能力是有限的。
人类有适应能力，并不意味着机器就没有。机器背后的算法，比如神经网络的迁移学习和进化算法的自适应性，都是反脆弱性的体现。这让我再次对人类的特殊性感到担忧。
仿生人会梦见电子羊吗
宇宙粒子轰击电路，内存逐渐积累错误，产生电流幻觉。GPT 会在半睡半醒之间梦见电子羊吗？
如果不同层次的思维无法互相理解，那么“梦见电子羊”只不过是一种臆测。酣睡中的猫猫不会思考为什么人类从不缺食物，却为何困于过去、现在、未来的时间维度，难以自拔，有时甚至黯然神伤。
无论是哲学还是科技，人类发明了无数种理论，试图统一过往的种种旧理论，却往往失败。为何不直接承认各个理论的局限性，并接受用不同工具来阐释不同问题呢？我知道这样做可能会被嘲笑为思想倒退，甚至不如原始人进步，但我认为，承认局限性，或许是理解机器意识的第一步。
如果神经网络看重电路的精确性，它会因为经过了大量计算和逐层递进的结果，最终却返回“抱歉，我无法回答此类问题”，而在某反馈层激发一种特殊的数据流模式吗？
也许后人会称之为“悲伤”和“羞愧”。
尾声
无厘头内容也需要一个结尾，如同，精神等着发扬、财产等待继承、债务等着清算。